关于光棍节搞笑打油诗段子_有关七夕节的打油诗句

如死亡一般漫长啊

我甚至还清楚地记得始祖鸟的咳嗽

我已经习惯得麻木

只有你骄傲的影子落下来的时候才能给我一丝安慰

终于

十月后的一天

我爬上了你的肩膀

原来并不宽阔啊

于是

我真的笑了。

这样的东西，一眼看上去，就知道是外人写的，修水渠的农民弟兄们是绝对不会这样来写的，太假了！

也可以稍加该动几个字，使其大致能算上绝句，比如题目就叫做《吟红旗渠》吧：

开山凿石引漳河，河水哗哗笑满坡：

昔日从君脚下走，看今从你头上过。

这样虽然合律了，但却没有了原作的浑然天成，也没有了原作的感染力。所以，如果要写这样的东西（不必专门），平均一天不说几十首，十几首是根本不成问题的。为什么？因为不需要感情在里边，不需要真的东西在里边，只要变着花样把文字颠来倒去，弄一弄玄虚，把大家都明白的事搞得最后连自己都犯糊涂就行了。当然也就不会打动人。

现在来说一说所谓毛主席一些诗词打油的问题。

在说以前，我还是要再罗嗦一下，那就是我在许多帖子中一再强调的：之所以说毛泽东是个杰出诗人，从文学史意义上讲，是由于他的诗歌营造了一种前人诗歌中所从来没有过的新境界，这个新境界就是雄壮。所谓孟德悲凉，太白飘逸，东坡旷达，稼轩豪迈，润之雄壮，虽同属豪放一脉，然差异亦大矣。何谓雄壮？高度与力度的完美结合是也。

如果还不明白的话，我把以前帖子中的一段话再放到这里：

王国维云：词以境界为最上，有境界则自成高格，境界有阔狭，有大小，但并没有通常意义上的优劣之分。比如西风残照，汉家陵阙是一种境界，古道西风瘦马也是一种境界，谁能说李白的就一定比马致远的高出许多？同样是古战场的题材，王昌龄是黄尘足今古，白骨乱蓬蒿，而纳兰容若则是画角声中，牧马频来去，你也许更加喜欢其中一个人的，但你能明明白白地说出二者的高下吗？

境界是艺术家对客观事物（景物）的再创造，是人格化了的景观（仅就诗歌而言），是情、景、语的有机统一。所以，在一般人的眼中，比如，中秋夜，把门窗打开，月光洒进室内，直观的感受是很美，但说不出更多；三流诗人也许会拼凑几句什么月亮，象处子燃烧的眸子，照亮了我暗夜的心灵或月亮代表我的心之类的东西。但在大诗人的笔下，就完全是另外一种境界了：高卧南斋时，开帷月初吐。清辉淡水木，演漾在窗户。苒苒几盈虚，澄澄变今古。美人清江畔，是夜月吟苦。千里其如何，微风吹兰杜，或者是情人怨遥夜，竞夕起相思。因此，对成熟的诗人来说，有什么样的人格（广义上说），有什么样的感受，就有什么样的诗，同是吟月，李白是举杯邀明月，对影成三人，老杜则是香雾云鬟湿，清辉玉臂寒，而在恬淡闲适的摩诘笔下，则是深林人不知，明月来相照，等等；同样，对同一个诗人来说，不同的处境和感受，对统一题材也会有不同的表达，李白不是有许多关于明月的诗篇吗？但篇篇主旨不同，何也？处境、心境、感受不同是也。早年是夜发清溪向三峡，有上下求索的意思，晚年却是登舟望秋月，空忆谢将军，表现出一种莫大的无奈。

境意浑一是最高的境界，以意胜境或是以境胜意则是二等境界，至于什么义理诗，则等而下之矣。东坡有诗云：若言琴上有琴声，放入匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听？，这种诗，你说能有什么诗味？李白是咏月的大家，他的《问月》中有这么一句：今人不见古时月，今月曾经照古人，可谓发人深省；张若虚的《春江花月夜》也同样有 江畔何人初见月，江月何年初照人的发问。但通篇比较起来，李白的《问月》显然要逊色不少。何也？仅达到以意胜境的境界，而张若虚的《春江花月夜》则达到了高度的境意浑一。

梁启超曾说过，大意是诗歌创作，第一，要有新意境，第二要有新语言，第三要很好地吸收古人的手法。为什么我们说毛泽东能称得上诗人？因为，按照梁氏总结出来的三点，毛泽东是完全做到了这一点的；为什么说毛泽东是杰出诗人？因为毛泽东的多数作品都达到了境意浑一的境界，同时这种境意浑一，不是小我浑小境，而是一个顶天立地的人格神与天地浑一的境界。所以，我说毛泽东创造了雄壮的新的诗词境界，绝不单单是从风格角度讲的。从他的为数不多的作品中，我们看到的是一个顶天立地的巨人。何谓雄壮？高度与力度的完美结合是也。